Проблемы с украинским бюджетом не видны только слепому. По существующей и весьма устойчивой привычке родное государство решило кроме обычных выплачиваемых гражданами налогов, возложить на их плечи еще и бремя дополнительного финансирования в виде штрафов и разного рода поборов.

Начать решили с автолюбителей, введя драконовские штрафы. Просим понять авторов правильно – мы сами водители с немалым стажем вождения и зачастую используем ненормативную лексику при виде нагло прущих на красный свет или по встречной полосе отморозков. Ужесточение ответственности давно напрашивалось, ибо 10-20 грн. штрафа давно уже никого и ни от чего не удерживали. Так что, данный шаг можно признать осмысленным. А вот то, какими средствами сбор штрафов осуществляется – это вопрос иного, технического порядка.

Имея некоторую квалификацию в этой области, мы хотели бы поднять вопрос правомочности (технической, юридическая – в компетенции грамотных адвокатов) использования измерителя скорости «Визир», комбинирующего в себе радар и цифровой фотоаппарат. Возможность подтверждения нарушения скорости абсолютно объективными, как кажется на первый взгляд, данными в виде фотографии автомобиля с указанием скорости привела водителей в потрясенное состояние «вот до чего техника дошла!». И штрафы исправно пошли. Немалые штрафы, между прочим.

Посмотрим, однако, до чего же «дошла техника».

В приборе «Визир» использован допплеровский когерентный радар частотой 24,15 ГГц, идентичный тому, который используется в «Беркуте». Машинка хорошая. Ее дальность по цели с ЭПР² 3-10 м.кв. (легковой автомобиль) составляет более 400 метров, радар нечувствителен к пульсациям амплитуды сигнала и исправно выделяет быстроходную цель на фоне других.

Есть и недостатки – довольно широкий луч - 10м на 100м дальности (просим прощения у специалистов за упрощенную терминологию, но понятие диаграммы направленности и т.п., видимо, излишни для массового читателя), возможность помех от коронного разряда ЛЭП и от люминесцентных светильников, что честно отражено в инструкции по эксплуатации. Фальсифицировать измерение с помощью камертона (старые гаишники понимают, о чём речь) пользователь уже не может. У него остаются лишь две возможности:

1.                Обеспечить движение радара навстречу цели. Самый простой способ: опытный инспектор поставит настройку в ручной режим  (внутренней когерентности) и, делая шаг навстречу с одновременным выбросом руки вперед, легко добавит вашему автомобилю километров 10 скорости. Именно поэтому эксперты Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса неоднократно рассматривали подобные случаи и давали соответствующее заключение для судов (водитель выигрывал).

2.                Использовать фонарик с люминесцентным светильником. Ионизированный газ в трубке такого фонаря обеспечивает фазовую модуляцию отраженного сигнала. Скорость будет показана пропорционально заряду батарей (полностью заряженный китайский фонарик дает показания около 110 км/ч., наполовину заряженный – 60-70). Т.е. достаточно «выстрелить» не в приближающуюся машину, а на обочину дороги через светильник такого фонаря, и требуемая «скорость» будет получена (примерно в 30-50% случаев, зависит от навыка).

Справедливости ради, нужно сказать, что фокусы с фонариком и выбросом руки вперед встречаются достаточно редко, работникам ДАИ и так «целей» хватает.

Но обратим внимание на самую существенную деталь. Радар НЕ измеряет расстояние до цели. Надпись в меню «цель: ближняя» является заведомо ложной. Это определение действительно на совести разработчиков т.к. в качестве «ближней» следует понимать цель с максимальной ЭПР (т.е. цель, которая лучше других отражает сигнал радара).

Понятно, что мотоцикл, идущий в 50 метрах перед трейлером, не будет воспринят как «ближняя» цель, в режиме ближней цели будет показана скорость грузовика.

Еще раз подчеркнем, что расстояние до цели этот радар не измеряет и может выбрать из группы целей либо самую скоростную, либо самую «массивную» (чаще всего это действительно ближняя).

Что же получается, когда скрестили бульдога с носорогом: этот радар с цифровым фотоаппаратом?

Получается беда. Фотоаппарат разрешает изображение номера с 80 метров, не более, а радар при этом «подметает» еще минимум (!) 400м за зоной фотосъемки. И выделяет из группы целей самую быстроходную! См. Рис 1.

Рис.1 Инструкция к применению «Визира». Обратите внимание на пункты, указанные стрелкой.

Посмотрим теперь, что происходит при типичном применении «Визира».

Рис.2 Схема расположения транспортных средств на дороге, при которой возможна непреднамеренная фальсификация скорости цели «Кролик».

Предположим, что инспектор не выехал на свободную охоту, а четко и точно выполняет указания начальства. Несмотря на жёсткую критику в адрес ДАИ, один из авторов статьи за 27 лет водительского стажа и 197 остановок для проверки документов (потом сбился со счета) сталкивался с прямым вымогательством и «разводкой» не более 5 раз.

Итак, пусть есть «белый» знак населенного пункта с ограничением 60 км/ч. За ним примерно в 100 метрах стоит автомобиль с «Визиром» (именно так они сейчас и стоят). Как только подозрительный автомобиль (а они все у нас подозрительные) проехал мимо знака – включается измеритель скорости (или зафиксировано превышение скорости у любой из целей). Он, естественно, настроен на самую скоростную цель, и с эффективностью хорошего допплеровского радара находит эту цель. Но дальность у него – минимум 400 метров. Т.е. он найдет ее в той зоне, где ограничения еще нет, а скорость будет предъявлена водителю автомобиля, который сфотографирован.

 Рис.3 Спектр допплеровского сигнала на выходе фазового детектора радара.

В случае режима «скоростная» кролику будет предъявлено 105 км/ч. В режиме «ближняя цель» кролик заплатит за скорость 85 км/ч, с которой движется цель «Фура».

И потекут денежки из кармана незалежного кролика лисе Алисе, бюджет-то трещит, бедный. А водитель может почесать потылыцю – как же я недоглядел? И радар детектор пищал вовремя, когда я ехал по населенному пункту, а показывает злой визирь – 90 км/ч? Вот это техника дошла! И в судах техника – что там кролик докажет? Разве что девочки-секретарши фыркнут на него, колхозника бестолкового, да и вернут его заявление как не соответствующее форме.

Это не казуистика – именно так и будет, и так оно и есть. Более того, инспектор тоже будет убежден, что данный индивид нарушил, да они все тут нарушители! Нет, грамотный инспектор, в конце концов, догадается, что дело нечисто. Но план по протоколам и письма счастья никто ведь не отменял?

Как же не попасть в подобную ситуацию? Да никак не убережешься. Хоть 30 км/ч проезжай, если сзади в 500 метрах прёт фура (тоже ничего не нарушая), то получишь ты, кролик, скорость этой фуры со своей фотографией (её края мы обрежем, чтобы осталась только твоя машина).

Если серьезно, то уберечься можно, только проезжая населенный пункт не первым, а под прикрытием грузовика или автобуса, двигаясь за ним на предельно малом разрешенном расстоянии.

Весело, в общем, спасибо от миллионов водителей разработчикам этого «нэпотрэба»! Он вообще, хоть какие-нибудь испытания перед покупкой проходил? Вопрос риторический…

А как, кстати, эта проблема решается в других странах, куда мы в лошадином запале «евроинтеграции» стремимся?

А вот так – см. Рис. 4-6.

Рис 4-6. Обратите внимание, что красным квадратом выделена область, в которой измеряется скорость и она видна на фотографии, т.е. скорость принадлежит ИМЕННО ЭТОМУ автомобилю.

Там, в европах и америках, юристы даром хлеб не едят. Там лазерная метка на вашем автомобиле – доказательство. Если же используется радар с фотоаппаратом, то только в автоматическом режиме с большим углом наклона луча к дороге (поэтому он и на столбе, сверху), чтобы уменьшить глубину зоны измерения скорости (Рис.7.).

Рис 7. При правильном использовании радиолокационно-оптических измерителей скорости исключается возможность описанных выше коллизий.

И в стационарном устройстве, которое никуда не переедет, со своего столба не слезет и не пойдет нарушителей искать.

А у нас доказательство – ты априори виноват, кролик!

В общем, «Визир» надо запретить в связи с невозможностью объективного определения, какой цели принадлежит какая скорость. Думаем, что хорошие юристы с помощью Института судебных экспертиз вполне могут этому помочь. Что же касается технической оценки этого недоделанного доильного аппарата, то, несмотря на упорную многолетнюю децеребрацию Украины, у нас осталось достаточно компетентных специалистов, которые смогут подтвердить то, что написано в этой статье.

Примечание 1: если следовать логике статьи, то изымать из употребления нужно и обычные ручные радары без фотофиксации и заменять их лазерными измерителями, что и сделано в западных странах. Ибо в аналогичном описанному в статье случае кролик все равно будет объявлен виноватым, правда, без фотографии, но вряд ли это уменьшит его печаль.

Дополнение №1 от 02.03.2009 г.

За небольшое время, которое прошло после публикации этой статьи на нескольких автомобильных форумах, было отмечено достаточно профессиональное обсуждение проблемы.

Наиболее существенным замечанием следует признать то, что мы забыли упомянуть о том факте, что скоростемер по умолчанию становится в положение «самая быстрая цель» и дальность – «максимальная». Это важное дополнение, т.к. никакой инспектор с настройками прибора в поле разбираться не будет: как включили, так и работаем. Т.е. о величинах ЭПР целей можно уже не беспокоиться – любой автомобиль в зоне действия измерителя скорости может «подарить» свою скорость гипотетическому кролику.

Другое существенное замечание касается вероятностей описанного нами события, т.е. непреднамеренной фальсификации скорости в ситуации, показанной на Рис.2. Если вероятность попасть в описанную ситуацию стремится к нулю, то возможно, нам и не нужно было бы писать эту статью.

Поэтому имеет смысл произвести теоретико-вероятностный анализ процесса.

Начальные условия:

o                              настройки «Визира» - по умолчанию (быстрая цель, максимальная дальность);

o                              автомобили распределены по случайному закону, т.е. в любом исследуемом участке обеспечен беспрепятственный обгон (иначе расчет сильно усложнится);

o                              имеется знак 5.45 «Начало населённого пункта», на расстоянии 100 м от которого в населенном пункте расположена засада с «Визиром»;

o                              в зоне действия знака транспортные средства двигаются не быстрее 60 км/ч, а вне зоны – от 40 (трактор) до 110 (ненаказуемое превышение) км/ч;

o                              предполагается, что сотрудник автоинспекции – честный человек, выполняет инструкцию и не снимает автомобиль, если в поле зрения видоискателя есть еще хотя бы одна машина.

Интересует оценка вероятности захвата дальней быстроходной цели в зависимости от загруженности трассы – параметра «количество автомобилей на километр». Оценивается вероятность возникновения на трассе ситуации, проиллюстрированной рис.2 с упрощением ситуации до двух автомобилей. Первый – фотографируемый кролик, движущийся в зоне действия знака с разрешенной скоростью, второй – находится дальше него от засады и движется также с ненаказуемой скоростью, при этом располагается в зоне действия знака либо вне ее.

Для каждого из значений параметра ««количество автомобилей на километр» начиная с 1 (один автомобиль на рассматриваемом участке) с помощью генератора случайных чисел выполняются следующие действия:

o                              автомобили случайным образом располагаются на километровом участке;

o                              им присваиваются указанные выше скорости – опять же случайным образом.

После этого ситуация проверяется по следующему правилу: нет ли в зоне фотофиксации (до 80 м от «Визира») единичного автомобиля и нет ли в зоне действия радара (до 400 м от «Визира) автомобилей, идущих с превышением скорости 80 км/ч (ненаказуемое превышение в населенном пункте). Применяется итерационный метод, т.е. делается 2000 таких проверок для получения статистической картины. Затем параметр ««количество автомобилей на километр» увеличивается на единицу, и расчеты повторяются.

Эта операция выполняется многократно соответственно числу автомобилей на километр автодороги и строится график зависимости вероятности ошибочного измерения скорости от загрузки автодороги. Для контроля корректности работы программы операции начинаем с 1 автомобиля на 1 км, т.е., с того случая, когда у нас гарантированно должно быть нулевое количество ошибочных измерений.

Результат представлен на рис.8.

Рис.8 Зависимость вероятности ошибочного измерения скорости в процентах от степени загруженности трассы (количества автомобилей на километр).

Очевидно, что вероятность получить «чужую» скорость при неукоснительном выполнении ПДД всеми (!) водителями тем выше, чем более загружена дорога. При двух автомобилях на километр трассы у вас есть 5-процентная вероятность оказаться тем самым без вины виноватым «кроликом», при 5 автомобилях – 20%, при 12 езда превращается в лотерею типа русской рулетки с равным количеством патронов и пустых гнезд в барабане, при 40 – у вас остается менее 10 шансов из 100 на то, чтобы НЕ пополнить многострадальный бюджет родного государства.

Бюджет может быть перевыполнен силами одной только автоинспекции, если непрерывно закупать все большее количество «Визиров» и устраивать засады на всех въездах в населенные пункты!

При этом, заметьте, НИ ОДИН ИЗ ВОДИТЕЛЕЙ правила не нарушал!

После необходимого перекура попробуем ответить на вопрос: «А что разработчики прибора должны были делать?». Ответить очень просто – быть порядочными людьми. Хотя бы сделать вывод на экран скоростей ВСЕХ зафиксированных целей, чтобы у кролика была хоть малейшая надежда указать, что самая большая скорость все-таки принадлежит просвистевшему мимо неприкасаемому «мерседесу», а не ему.

Еще лучше – использовать лазерный измеритель скорости с дальномером. Или привести в соответствие дальность измерения и фотофиксации, совместив при этом их поля зрения (диаграммы направленности).

Увы, имеем мы сегодня дело с убыточным сверхприбыльным изделием Китежградского завода маготехники питерского ЗАО "Ольвия". И если прибор вывел скорость под фотографией вашей машины – надежды избежать кроличьего жаркого практически нет.

Примечание 2. К нам уже обратились за технической помощью адвокаты пострадавших от «Визира» водителей. Мы постараемся помочь, но нужно понимать, что другого пути, кроме как получать экспертные заключения уполномоченных органов (в Украине, например, НИИСЭ) и опротестовывать штрафы в суде, нет. Надеемся, кто-нибудь из грамотных юристов выиграет дело и создаст прецедент. Будем счастливы, если наши материалы смогут помочь в этом праведном деле.

Примечание 3. Т.к. вопрос серьезный, исходный текст программы расчетов (язык BORLAND C) представлен для экспертизы здесь.

Дополнение 2. Вести с фронтов. Вчера в Харькове в местных новостях прошло сообщение о том, что в Дзержинском местном суде судья Лазюк в деле о "письме счастья" с фотографией превысившего скорость автомобиля принял решение: «Адміністративний позов Пьянковського Геннадія Дмитровича задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора Лобян Валерія». В своей аргументации юристы не использовали наши данные, оперировали стандартными крючками, но и это сработало. Так что, все в руках крестьянина!

Дополнение 3 от 23.03.09 г.

В пятницу 20 марта нам удалось поработать с прибором "Визир" практически! Нужно отметить профессиональную и заинтересованную позицию руководства Харьковского ГАИ. Мы действительно очень признательны за предоставленную возможность начальнику управления ГАИ УМВДУ в Харьковской области г-ну Швыдкому И.И. и за личное участие в испытаниях – г-ну Обозному Г.И.

Результаты таковы:

Сначала о погрешностях наших оценок, причем, достаточно неожиданных:

1.        Лепесток диаграммы направленности радара шире, чем мы предполагали. Причем значительно.

2.        Оптика прибора много хуже, чем мы думали. Особенно при работе через лобовое стекло автомобиля. Косвенным подтверждением этого факта было сообщение сотрудников ГАИ, что у них около 80% (!) снимков идут в отбраковку по причине нечетко зафиксированного номера (либо фиксации более одного автомобиля). В связи с низким качеством оптики фотографировать так, чтобы читался номер, можно метров с 20-40. Ни о каких заявленных в инструкции 80 м и говорить не приходится – качество фотоснимка не позволит использовать его для идентификации автомобиля.

3.        Прибор крайне неудобен в использовании, поэтому в Харьковской области перешли на его применение в основном по удаляющимся целям (до 80% фотографий). Настройка резкости с использованием ступенчатого трансфокатора крайне неудобна и неэффективна. Искренне сочувствуем сотрудникам ГАИ, которые работают с этим прибором :-). Получение четких снимков – весьма нетривиальная задача. По нашему наблюдению, наиболее удобное для фотофиксации положение трансфокатора «+3» – это режим с существенным сужением поля зрения относительно указанного в статье, что только усиливает ее аргументацию.

Теперь о том, в чем мы оказались правы:

1.        Совмещение полей зрения оптики и радиолокатора в приборе «Визир» по углу и дальности представляет собой принципиально невыполнимую задачу.

2.        Радар хорош. Даже в режиме "дальность – мин." он уверенно регистрирует легковой автомобиль в городских условиях на дистанции порядка 400 метров. О том, каково это расстояние в режиме "дальность – макс.", не хочется даже и думать.

3.        Работа в режиме "цель быстрая" позволила нам в первые же минуты записи получить две фотографии учебного автомобиля, обозначенного знаком «У» (с инструктором и обучающейся блондинкой) – первую со скоростью 32 км/ч, вторую (через секунду) - 76 км/час. Неплохая динамика разгона для курсанта с инструктором! Оба раза мимо проносились и другие автомобили (не попадая  в объектив) – понятно, что «У» получила скорость от кого-то из них.

4.        Измерения в режиме "цель ближняя" еще предстоит провести, т.к. целей с нормированными различными ЭПР у нас, понятно, не было. Кстати, для сведения сотрудников ГАИ, которые думают, что сочетание режимов «цель - ближняя» и «дальность - мин.» заведомо ограничивает дальность измерения скорости дистанцией 20-30-40 метров (называли разные цифры) – в любом сочетании режимов по одиночной цели возможно измерение скорости на дальностях до 400 метров. На бОльших расстояниях не измеряли, но и этого вполне достаточно для подтверждения материалов статьи.

5.        Работа по переотраженному сигналу была зафиксирована всего несколько раз на несколько десятков измерений. Несмотря на это, удалось неоднократно получить фотографию одиночного встречного автомобиля в установленном режиме работы по удаляющейся (!) цели. При этом, с точки зрения судебных перспектив, фотография была выполнена идеально – видна машина, читается номер, распознается участок местности… Одна закавыка – технически такое измерение, если верить разработчикам, невозможно, а оно – есть!

 Выводы: пока ничто не опровергает изложенных в статье положений. Более того, с учетом опробования реального экземпляра, можно утверждать, что нами дана очень и очень смягченная оценка ситуации. Косвенным подтверждением служит тот факт, что Харьковским областным управлением ГАИ разработана собственная (!!!) инструкция по применению прибора, в которой сделана попытка (увы, безнадежная) компенсировать его конструктивные недостатки административным способом. Отсюда – обязательное требование от инспекторов двух фотографий автомобиля – на первой автомобиль крупным планом с четко читаемым номером, на второй – тот же автомобиль через три-четыре секунды уже на фоне окружающей местности, для более четкой привязки к месту. Впрочем, Харьков всегда был городом с наукой и культурой. Как бы его ни пытались превратить в деревню с "глэчиками", макитрами и козацкими плясками.

 К сведению: мы нисколько не хотим бросить камень в сторону ГАИ.  Они этот прибор не разрабатывали и не производили. А используют - что дали, причем, в соответствии с инструкцией, которую тоже составили не они. И даже, понимая наличие проблем, пытаются их решать доступными средствами.

Мы знаем, что многие сотрудники ГАИ обижаются за статью, некоторые уже успели бросить в нас камень с экранов ТВ. Обиды – неуместны. Претензий к сотрудникам ГАИ у нас нет. Речь идет об удивительно неудачной разработке, жертвами применения которой непредсказуемо может оказаться любой законопослушный водитель.

Кстати, по просьбе сотрудников Харьковской ГАИ записали ролик в центре общественных связей, который некоторые руководящие чины уже успели окрестить «покаянием» :-).Так вот, ни от каких тезисов статьи мы не отказываемся. Наоборот, после приобретения опыта реальной эксплуатации «Визира» можем лишь настаивать на непредвзятой научно-технической экспертизе данного изделия с привлечением независимых экспертов. С удовольствием примем в такой экспертизе участие! 

С другой стороны, и это в ролике пришлось подтвердить – мы не являемся государственными экспертами, и наша статья не будет аргументом в суде, способным обеспечить решение вопроса в пользу водителя. Единственный выход – требование водителя к ГАИ о проведении судебно-технической экспертизы с целью аргументирования доказательной базы. Вопросы судебному эксперту мы поставить поможем.

В общем, с этим чудовищем прибором «Визир» надо что-то делать. Иначе следующую статью напишут специалисты по РЭБ. Кто напишет последующую, и будет ли это вообще статья... не хочется даже и думать.

 Дополнение 4 от 31.03.09 г. Уважаемые коллеги! Шумиха в прессе и на ТВ не проходит даром! В последнее время участились случаи обращений водителей в суды с обжалованием постановлений об уплате штрафов за превышения скорости - пресловутых "писем счастья". Для того, чтобы помочь коллегам в этом нелегком деле, мы решили опубликовать информацию о Визире в виде вопросов и ответов. Вопросов к гипотетическим судебно-техническим экспертам и ответов, подготовленных нами. Будем рады, если эта информация окажется полезной. Не забывайте, что для использования ее в суде в виде документа необходимо оформлять заключение эксперта. Рады будем помочь - пишите на prv@tredex-company.com.

¹ Авторы:

А.В.Крамаренко – руководитель исследовательской лаборатории ООО «Компания TREDEX», разработчик систем медицинской радиотелеметрии, в прошлом - научный сотрудник ХАИ.

Р.В.Павлович – к.т.н., директор ООО «Компания TREDEX», в прошлом – преподаватель Харьковской Военно-инженерной радиотехнической академии ПВО (ВИРТА) по специальности «Квантово-оптическое вооружение и оружие на новых физических принципах».

² ЭПР (эффективная площадь рассеяния) – в радиолокации описывает способность объекта отражать электромагнитные волны. Физический смысл термина — площадь большого круга идеального проводящего шара, рассеяние на котором, для заданных условий облучения и с учётом конкретной пространственной конфигурации передатчика и приёмника, создаст на приёмнике сигнал, аналогичный по мощности сигналу от цели. Величина имеет размерность площади и измеряется обычно в квадратных метрах. ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала из которого он изготовлен, а также от его ориентации по отношению к приёмнику и передатчику.

В применении к машинам – чем больше углов и «блестящих точек» (металлических деталей, металлических рефлекторов фар и т.п., образующих «нормаль» к лучу радара), тем она выше. Из легковых одна из минимальных ЭПР в лобовой проекции - у автомобиля типа «Lanos», максимальная – у джипа «Gelenvagen». ЭПР большегрузных автомобилей может достигать очень больших значений, завися, в том числе, от типа груза и формы кабины.

Ориентировочные значения ЭПР для разных типов автомобилей в сантиметровом диапазоне длин волн, по данным учебников по радиолокации:

1. Cовпадают ли, cогласно технической документации на радиолокационный видеозаписывающий измеритель скорости «ВИЗИР»,  пространственные геометрические характеристики («поля зрения») основного лепестка диаграммы направленности радиолокационного блока и поля зрения оптического узла РВИС «ВИЗИР».

Ответ: Радиолокационный измеритель скорости (далее - радиолокационный блок) имеет диаграмму направленности антенны (далее ДНА) с технически обусловленными и неизменными пространственными геометрическими характеристиками основного лепестка ДНА (далее – «поле зрения»), в котором производится измерение скорости объектов.

Согласно руководству по эксплуатации РВИС «Визир» (далее – РЭ), используемые в приборе технические узлы обеспечивают «16-кратное оптическое и 2-кратное цифровое увеличение изображения» (стр. 3 РЭ). При описании кнопок настройки РВИС «Визир» (стр. 9 РЭ) указано «Кнопка (изображение кнопки) расширяет угол обзора… Кнопка (изображение кнопки) сужает угол обзора». Указаний на то, что в зависимости от выбранного увеличения (изменения угла обзора оптического узла РВИС «Визир») автоматически изменяется поле зрения радиолокационного узла, в технической документации не содержится.

Таким образом, согласно технической документации на РВИС «Визир», поля зрения оптического и радиолокационного узлов РВИС «Визир» по углу являются несогласованными, никаких технических средств обеспечения совпадения пространственных геометрических характеристик («полей зрения») основного лепестка диаграммы направленности радиолокационного блока и поля зрения оптического узла РВИС «Визир» не имеет.

РВИС «Визир» обеспечивает «максимальную дальность измерения скорости на ровной дороге по автомобилю типа «Жигули» не менее 400 м» (стр.2) и «дальность определения регистрационного номерного знака автомобиля по изображению на дисплее не менее 80 м при максимальном увеличении изображения» (стр. 3 РЭ).

Таким образом, глубины полей зрения радиолокационного блока и оптического узла РВИС «Визир» также не совпадают.

2. Совпадают ли фактически «поля зрения» радиолокационного и оптического узлов РВИС «ВИЗИР».

Ответ: Фактически «поля зрения» радиолокационного и оптического узлов РВИС «ВИЗИР» не совпадают ни по углу, ни по глубине. Данное заключение сделано на основании личного опыта работы с РВИС «Визир», полученного 20.03.2009г. в г.Харькове. Данный вывод также опирается на выводы п.1 настоящего заключения.

 3. Возможны ли ситуации, когда «поля зрения» радиолокационного и оптического узлов РВИС «ВИЗИР» не совпадают. Если да, то при каких обстоятельствах.

Ответ: Возможно, существует некое положение регулировок оптического угла обзора, при котором оно по углу совпадет с основным лепестком ДНА радиолокационного блока. Глубины полей зрения не совпадают ни при каком положении регулировок РВИС «Визир».

 4. Возможны ли ситуации, когда «поля зрения» радиолокационного и оптического узлов РВИС «ВИЗИР» совпадают. Если да, то при каких обстоятельствах.

Ответ: Возможно, существует некое положение регулировок оптического угла обзора, при котором оно по углу совпадет с основным лепестком ДНА радиолокационного блока. Глубины полей зрения не совпадают ни при каком положении регулировок РВИС «Визир».

 5. Обладает ли РВИС «ВИЗИР» технических приспособлением (устройством), которое позволяет сузить/расширить «поле зрения» оптического узла РВИС «ВИЗИР». Если да, то каким.

Ответ: Да, обладает. РЭ содержит указание на возможность 16-кратного оптического и 2-кратного цифрового увеличения изображения (стр. 3 РЭ) и подробное описание регулировок РВИС «Визир», в котором указано «Кнопка (изображение кнопки) расширяет угол обзора… Кнопка (изображение кнопки) сужает угол обзора» (стр. 9 РЭ).

6. Возможно ли на основании представленной для исследования фотокопии распечатки изображения транспортного средства, которое якобы нарушило скоростной режим определить, в каком режиме работал РВИС «ВИЗИР» на момент съемки и замера скорости движения: патрульный/стационарный; цель – ближайшая / самая быстрая.

Ответ: РЭ содержит указание на то, что на цветном дисплее РВИС «Визир» режим ближней/быстрой цели отличается формой стрелки (стр. 6 РЭ), указывающей направление движения автомобиля (встречный/попутный). Существуют ли подобные отличия при выводе фотографий на печать, в РЭ не указано. На доступных для изучения фотографиях нарушителей (например, официальный сайт Управления ГАИ в Ивано-Франковской областиhttp://udai.if.ua/) наблюдаемых отличий в форме стрелок обнаружить не удалось. Таким образом, дать аргументированный ответ на вопрос «возможно ли на основании представленной для исследования фотокопии распечатки изображения транспортного средства, которое якобы нарушило скоростной режим определить, в каком режиме работал РВИС «ВИЗИР» на момент съемки и замера скорости движения:… цель – ближайшая / самая быстрая» не представляется возможным.

Данный вопрос, возможно, следует адресовать экспертам ГАИ либо представителям компании-производителя РВИС «Визир» - ЗАО «Ольвия».

Определить режим работы РВИС «Визир» - патрульный/стационарный по фотографии нарушения не представляется возможным, так как фотография не содержит необходимых отметок. Такие отметки также не предусмотрены и РЭ.

7. Возможно ли определить, в каком режиме работы работал радиолокационный узел РВИС «ВИЗИР» на момент съемки и фиксации скорости: ближайшая цель/самая быстрая цель. Если возможно, фиксируется ли это каким-либо образом в фоторапорте (распечатке изображения транспортного средства, которое якобы нарушило скоростной режим).

Ответ: РЭ содержит указание на то, что на цветном дисплее РВИС «Визир» режим ближней/быстрой цели отличается формой стрелки (стр. 6 РЭ), указывающей направление движения автомобиля (встречный/попутный). Существуют ли подобные отличия при выводе фотографий на печать, в РЭ не указано. На доступных для изучения фотографиях нарушителей (например, официальный сайт Управления ГАИ в Ивано-Франковской области http://udai.if.ua/) наблюдаемых отличий в форме стрелок обнаружить не удалось. Таким образом, дать аргументированный ответ на вопрос «возможно ли определить, в каком режиме работы работал радиолокационный узел РВИС «ВИЗИР» на момент съемки и фиксации скорости: ближайшая цель/самая быстрая цель» не представляется возможным.

Данный вопрос, возможно, следует адресовать экспертам ГАИ либо представителям компании-производителя РВИС «Визир» - ЗАО «Ольвия».

 8. Что происходит с радиолокационными отметками других целей (иных автомобилей), находящихся в момент фотофиксации в зоне действия радиолокационного узла РВИС «ВИЗИР», но не подпадающих по критериям отбора под определение «ближайшая цель» или «самая быстрая цель».

Ответ: радиолокационные отметки других целей (иных автомобилей), находящихся в момент фотофиксации в зоне действия радиолокационного узла РВИС «ВИЗИР», но не подпадающих по критериям отбора под определение «ближайшая цель» или «самая быстрая цель» игнорируются прибором.

 9. Осуществляется ли РВИС «ВИЗИР» каким-либо образом измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет. Если да, то фиксируются ли каким-либо образом эти данные в фоторапорте.

Ответ: РВИС «ВИЗИР» не осуществляет измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет, так как данная возможность исключена конструктивно. Данные о расстоянии до цели не определяются прибором и не фиксируются каким-либо образом в фоторапорте.

 10. Является ли отбор РВИС «ВИЗИР» транспортного средства в режиме «ближайшая цель» отбором по принципу максимальной эффективной отражающей поверхности. Если да, то каким образом осуществляется отбор по принципу максимальной эффективной отражающей поверхности.

Ответ: В РЭ указано: «ИС обеспечивает измерение скорости ТС (транспортного средства – прим. эксперта), либо двигающегося с наибольшей скоростью (быстрая цель), либо имеющего наибольшую эффективную отражающую площадь (ближняя цель)» (стр.2 РЭ). Кроме того, в РЭ содержится еще одно описание: «В режиме «Ближняя цель» измеряется скорость автомобиля, отражающего максимальный сигнал» (стр.12 РЭ).

Оба определения страдают неточностями, так как реально РВИС «Визир» измеряет скорость объекта, дающего максимальную по мощности отметку на радаре. Существенным в данном случае является четкое указание на то, что измеряется не скорость автомобиля, ближайшего к РВИС «Визир» по расстоянию, а скорость автомобиля, дающего по каким-либо причинам максимально мощный отраженный сигнал на радаре.

Мощность принятого сигнала определяется в значительной мере расстоянием до объекта локации, но не ограничивается исключительно этим фактором.

Основное уравнение радиолокации, описывающее мощность принимаемого сигнала, выглядит следующим образом:

, где

P_n - мощность принимаемого сигнала;

A_эфф - эффективная площадь приемной антенны;

S_н - плотность мощности реальной направленной антенны;

P - излучаемая передатчиком мощность;

 - эффективная отражающая поверхность (ЭОП) цели;

G_m - максимальный коэффициент усиления передающей антенны (коэффициент направленного действия);

 - функция диаграммы направленности передающей антенны;

r – расстояние до цели.

Параметры A_эфф, S_н, Р, G_m для условий работы РВИС «Визир» являются неизменными (константами). Таким образом, мощность принимаемого сигнала, по которой и делается автоматический выбор цели РВИС «Визир» в режиме «ближняя цель», на практике зависит от расстояния до цели (r), ее ЭОП () и функции диаграммы направленности антенны (). При наличии нескольких целей все три данных параметра могут довольно значительно различаться.

Цели могут находиться на различном расстоянии до РВИС «Визир», иметь различное положение в основном лепестке ДНА и иметь различную ЭОП, которая, в свою очередь, зависит от размеров автомобиля, радиоотражающих свойств материалов, из которых изготовлены его основные части, ориентации этих частей относительно РВИС «Визир» и т.д.

В некоторых случаях взаимное расположение деталей автомобиля может создать эффект «уголкового отражения», при котором ЭОП автомобиля может вырасти во много раз. Аналогичный результат возникает и в случае точной ориентации больших отражающих поверхностей по нормали к излучателю. В целом, ЭОП автомобиля является функцией, зависящей от множества различных параметров, и нелегко поддается теоретическим расчетам. На практике необходимо исходить из того, что этот параметр является индивидуальным для каждого автомобиля и может в реальных дорожных условиях значительно изменяться даже за время между двумя последовательными измерениями скорости одного и того же автомобиля. При наличии в ДНА РВИС «Визир» нескольких целей предвидеть абсолютные и относительные значения их ЭОП представляется невозможным в принципе.

Таким образом, в РЭ на РВИС «Визир» содержится техническая ошибка. Отбор по принципу «ближней цели» на самом деле является отбором по принципу максимальной принимаемой мощности, зависящей как от расстояния до цели, так и от целого ряда других, непрогнозируемых факторов, в том числе, ЭОП всех целей, находящихся в момент измерения в основном лепестке ДНА (радиолокационном поле зрения) РВИС «Визир».

 11. Можно ли сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство, находящееся в «поле зрения» оптического узла РВИС «ВИЗИР» и зафиксированное им при работе радиолокационного узла РВИС «ВИЗИР» в режиме «ближайшая цель» или «самая быстрая цель» имеет именно ту скорость, которая зафиксирована радиолокационным узлом РВИС «ВИЗИР» и отражена в фоторапорте.

Ответ: В режиме отбора по принципу «самой быстрой цели» РВИС «Визир» из нескольких отметок выбирает одну, соответствующую цели, двигающейся с максимальной скоростью. В связи с тем, что, как было показано выше, геометрические параметры полей зрения радиолокационного блока и оптического узла РВИС «Визир» не совпадают, измеренная скорость не может быть однозначно оценена как скорость автомобиля, запечатленного в фоторапорте.

В режиме «ближней цели» измерение скорости проводится по максимально мощной отметке, которая, как было показано выше, не может однозначно соответствовать автомобилю, запечатленному в фоторапорте.

Таким образом, независимо от используемого РВИС «Визир» режима работы «быстрая/ближняя цель» сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство, находящееся в «поле зрения» оптического узла РВИС «ВИЗИР» и зафиксированное им при работе радиолокационного блока, имеет именно ту скорость, которая зафиксирована радиолокационным блоком РВИС «ВИЗИР» и отражена в фоторапорте, не представляется возможным.

 12. Возможна ли ситуация, когда для транспортного средства, которое находится в «поле зрения» оптического узла РВИС «ВИЗИР» будет зафиксирована скорость иного транспортного средства, которое двигается попутно с транспортным средством, находящимся в «поле зрения» оптического узла РВИС «ВИЗИР», но позади такой «цели» (скорость нагоняющего транспортного средства).

Ответ: Опираясь на выводы, сделанные выше, можно утверждать, что подобная ситуация технически возможна.

 13. Существует ли техническая возможность, по выбору оператора при помощи РВИС «ВИЗИР», достоверно установить скорость движения транспортного средства, выбранного оператором, при наличии иных транспортных средств, двигающихся в попутном направлении с «целью» и находящихся в «поле зрения» радиолокационного узла РВИС «ВИЗИР».

Ответ: Исходя из выводов, сделанных выше, следует, что в ряде дорожных ситуаций техническая возможность при помощи РВИС «ВИЗИР» достоверно установить скорость движения транспортного средства, выбранного оператором, при наличии иных транспортных средств, двигающихся в попутном направлении с «целью» и находящихся в «поле зрения» радиолокационного узла РВИС «ВИЗИР», может отсутствовать.

 14. Существует ли техническая возможность однозначно определить, что скорость, зафиксированная радиолокационным узлом РВИС «ВИЗИР» принадлежит транспортному средству, зафиксированному оптическим узлом РВИС «ВИЗИР» (сфотографированному либо запечатленному на видеозаписи).

Ответ: Техническая возможность однозначно определить, что скорость, зафиксированная радиолокационным блоком РВИС «ВИЗИР», принадлежит транспортному средству, зафиксированному оптическим узлом РВИС «ВИЗИР» (сфотографированному либо запечатленному на видеозаписи), отсутствует.