Жалоба в УДП, Прокуратуру, Постановление УДП от отмене

Жалоба в УДП

Начальнику
УДП по Актюбинской области
г-ну Ержанову С.С.

от: ……………..

проживающего по адресу:

г Актобе. …………..

д.т. ………

моб.т. 8701……….

Жалоба

21 июля 2009 года в 15-20 я, ………. двигаясь на автомобиле Toyota …., гос. номер D……, по трассе Алга - Актобе был остановлен инспектором Дорожной Полиции. Подчинившись приказу сотрудника Дорожной Полиции, я остановился, не создавая препятствий движущемуся попутно транспорту. Остановка произошла после моста на 18-м км., примерно 40-50 метров от моста. Инспектор остановивший меня, подошел, и невнятно представившись потребовал документы. Далее, на мою просьбу назвать причину остановки, инспектор Дорожной Полиции сказал, что я нарушил требования дорожного знака 2.7. На что я заявил, что дорожного знака 2.7 по ходу движения я не видел. Другой инспектор, старшина ……... показал мне дорожный знак, но это был знак 2.6. После чего инспектор Дорожной Полиции старшина ……….., показывавший мне дорожные знаки, стал оформлять Протокол об административном правонарушении и временное удостоверение, при этом допустив ряд процессуальных нарушений.

Изъятие водительского удостоверения, в качестве меры обеспечения исполнения постановления по делам в области дорожного движения, предусмотрено только в случаях исполнения постановлений о лишении права управления транспортными средствами (Ст.715 КоАП РК) и постановлений о направлении на проверку знаний ПДД (Ст.58 КоАП РК)

Санкция статьи 463-8 ч. 1 не предусматривает лишения права управления, а также не попадает под действие статьи 58 КоАП РК.

Исполнение постановлений о наложении штрафа предусматривается в добровольном и принудительном порядке и регулируется статьями 707,708 КоАП РК. Изъятие водительского удостоверения этими статьями также не предусмотрено.

Статья 628 КоАП РК, только в части 7,а именно- хранения до исполнения принятого по делу постановления. То есть Ст.628, не предусматриваются дополнительные основания для изъятия документов, а только предписывается хранение законно изъятых документов. В частности 7-1 Ст.628 КоАП РК, прямо установлено какие именно документы и в каких случаях, должны хранится до исполнения принятого по делу постановления-

водительское удостоверение или удостоверение, выданное взамен водительского удостоверения на право управления транспортным средством по постановлению о направлении на проверку знания правил дорожного движения

Изъятие и хранение других документов и вещей, и в случаях прямо не установленных КоАП, не могут быть применены в соответствии со статьей 9 КоАП РК.

Согласно п. 1 статьи 628 КоАП РК, изъятие документов при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется должностными лицами с участием двух понятых.

В исключительных случаях (в труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения или когда в силу других объективных причин нет возможности для привлечения физических лиц в качестве понятых) изъятие документов при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может осуществляться без участия понятых, но с применением при этом технических средств фиксации его хода и результатов. Это означает необходимость съемки изъятия водительских прав на видеокамеру. Об изъятии документов должен быть составлен Протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого ведется производство по делу, или его законному представителю, либо делается соответствующая запись в Протоколе об административном правонарушении. В Протоколе об изъятии документов (Протоколе об административном правонарушении) содержатся сведения о виде и реквизитах изъятых документов, виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты соответствующие документы и вещи, а так же в обязательном порядке свидетельствуется понятыми, либо при невозможности привлечения таковых, к Протоколу прилагается носитель с фиксацией техническими средствами факта изъятия документов.

Настоящим сообщаю, что понятых при изъятии документов не было, технические средства фиксации хода и результатов изъятия документов не применялись.

Так же при заполнение Протокола об административном правонарушении инспектором Дорожной Полиции старшиной ……. были допущены грубые ошибки. Инспектор указал, что я нарушил требования дорожного знака 2.7. Такого знака на данном участке трассы для автотранспорта, движущегося по направлению Алга - Актобе не существует. Для данного направления на данном участке трассы установлен дорожный знак 2.6. Значения же этих дорожных знаков существенно различаются и диаметрально Противоположны: знак приоритета 2.6 устанавливает «Преимущество встречного движения», а знак приоритета 2.7 - «Преимущество перед встречным движением». Статья КоАП РК 463-8 ч 1 гласит- «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет штраф в размере 5 МРП» и предусматривает наказание за пункты Правил Дорожного движения предусмотренного разделами 8 и 9 настоящих правил. Если я нарушил требования несуществующего дорожного знака, то следовательно Статья КоАП РК 463-8 ч 1 ко мне применена быть не может.

Все выше сказанное говорит о некомпетентности и не профессионализме инспектора Дорожной полиции.

В Протоколе об Административных правонарушения в графе «Объяснения физического (юридического) лица» на объяснение отведено 2 строки. На мою просьбу о написание объяснительной по существу на мои действия мне было отказано. Ни какой фото/видео фиксации правонарушения нет, я о несогласии с обвинением и написал в объяснении, для доказательства факта нарушения мной ПДД инспектор должен был разыскать свидетелей, чего им сделано так же не было. С моей стороны имелся единственный свидетель, моя супруга ……….., который мной был вписан в Протокол лично, т.к. инспектор Дорожной Полиции отказался вписывать свидетеля …….. в Протокол. Во второй позиции для свидетелей я сделал прочерк по причине отсутствия других свидетелей. Но инспектор Дорожной Полиции старшина ………. отобрал подписанный и заполненный мной Протокол и вписал дополнительного свидетеля после моих записей. Моя вина не доказана инспектором Дорожной полиции, свидетелей нарушения нет и привлекать меня по статье КоАП РК 463-8 ч 1 не за что. Кроме того, виновность лица, в случае если лицо не согласно с выводами должностного лица устанавливается только судом. Не взирая на вышеперечисленное инспектор Дорожной полиции старшина ……. выписал Постановление за номером D №…... После чего мне было выдано временное удостоверение D №…., и отдана копия Протокола об административном правонарушение D №…… и копия Постановление D №……. После чего я уехал домой.

В свою очередь в целях исполнения статьи 656 КоАП РК, а именно обжалования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, прошу Вас принять данное заявление к рассмотрению в соответствии с п.п.3 статьи 633, и удовлетворить следующие требования:

1. Вернуть, неправомерно изъятое водительское удостоверение.
2. Провести разъяснительную работу с Вашим подчиненным, касательно правомерности его действий.
3. Аннулировать Протокол об административном правонарушении, D №…., аннулировать Постановление D №………., либо представить более основательное доказательство моей вины, а так же прекратить в отношении меня возбужденное административное производство.

4. В предусмотренные законом 5-ти (Пять) дневный срок (статья 633, пункт 3 КоАП РК) предоставить письменный ответ либо об удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении по адресу: г. Актобе, …….. для ………..

В случае отсутствия решения по данной жалобе в течение установленного законом срока, оставляю за собой, предусмотренное законом право оспорить Противоправные действия инспектора Дорожной Полиции старшины …….... в судебном порядке с требованием возмещения нанесенного материального и морального ущерба.

К данному заявлению прилагается:
- Копия Протокола об административном правонарушении D №…….

- Копия Постановления D №…….
- Копия временного удостоверения D №……….

С Уважением,

_______________

24 июля 2009 года

Жалоба в прокуратуру

Прокурору г. Актобе
г-ну Кулжанову Б.У.

от: ………………….

проживающего по адресу:

г Актобе. …………

домашний телефон ………..

мобильный телефон 8701……..

Жалоба

На неправомерные действия инспектора Дорожной Полиции.

21 июля 2009 года в 15-20 я, …….. двигаясь на автомобиле Toyota ….., гос. номер D…, по трассе Алга - Актобе был остановлен инспектором Дорожной Полиции. Подчинившись приказу сотрудника Дорожной Полиции, я остановился, не создавая препятствий движущемуся попутно транспорту. Остановка произошла после моста на 18-м км., примерно 40-50 метров от моста. Инспектор остановивший меня, подошел, и невнятно представившись потребовал документы. Далее, на мою просьбу назвать причину остановки, инспектор Дорожной Полиции сказал, что я нарушил требования дорожного знака 2.7. На что я заявил, что дорожного знака 2.7 по ходу движения я не видел. Другой инспектор, старшина ……. показал мне дорожный знак, но это был знак 2.6. После чего инспектор Дорожной Полиции старшина ….., показывавший мне дорожные знаки, стал оформлять Протокол об административном правонарушении, Постановление о наложении административного взыскания и временное удостоверение, при этом допустив ряд процессуальных нарушений.

Исполнение постановлений о наложении штрафа предусматривается в добровольном и принудительном порядке и регулируется статьями 707,708 КоАП РК.

Кроме того, выданное мне временно водительское удостоверение не соответствует Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г.; что ограничивает мои права о свободе передвижения, гарантированных мне Конституцией РК, и не позволяет с данным документом выезжать на авто за пределы Республики Казахстан (статья 21 ч2. Конституции РК). Также Конституцией гарантируется, что никто не может быть дважды наказан за одно правонарушение – но в данном случае в отношении меня применено два вида наказания: штраф и изъятие ВУ. Также с выданным мне временным удостоверением, мне отказали в прохождении технического осмотра по неизвестной причине, хотя проводится технический осмотр автомобиля, а не водителя.

Так же при заполнение Протокола об административном правонарушении инспектором Дорожной Полиции старшиной …… были допущены грубые ошибки. Инспектор указал, что я нарушил требования дорожного знака 2.7. Такого знака на данном участке трассы для автотранспорта, движущегося по направлению Алга - Актобе не существует. Для данного направления на данном участке трассы установлен дорожный знак 2.6. Значения же этих дорожных знаков существенно различаются и диаметрально противоположны: знак приоритета 2.6 устанавливает «Преимущество встречного движения», а знак приоритета 2.7 - «Преимущество перед встречным движением». Статья КоАП РК 463-8 ч 1 гласит- «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет штраф в размере 5 МРП» и предусматривает наказание за пункты Правил Дорожного движения предусмотренного разделами 8 и 9 настоящих правил. Если я нарушил требования несуществующего дорожного знака, то следовательно Статья КоАП РК 463-8 ч 1 ко мне применена быть не может.

Все выше сказанное говорит о некомпетентности и не профессионализме инспектора Дорожной полиции.

В Протоколе об Административных правонарушения в графе «Объяснения физического (юридического) лица» на объяснение отведено 2 строки. На мою просьбу о написание объяснительной по существу на мои действия мне было отказано. На мою просьбу о написать объяснение в указанные 2 строки мне было отказано. Ни какой фото/видео фиксации правонарушения нет, я о несогласии с обвинением и пытался написать в объяснении, для доказательства факта нарушения мной ПДД инспектор должен был разыскать свидетелей, чего им сделано так же не было. С моей стороны имелся единственный свидетель, моя супруга …….., который мной был вписан в Протокол лично, т.к. инспектор Дорожной Полиции отказался вписывать свидетеля ……. в Протокол и не разрешал вписывать мои объяснения и моего свидетеля до тех пор, пока не приехал мужчина, которого мне представили как командира роты. Но, так называемый командир роты, мне не представился и аналогично не разрешил вписывать мои объяснения и свидетеля ………. в Протокол до тех пор, пока я не предупредил, что о незаконных действиях сотрудников Дорожной Полиции мне придется сообщить по телефону Доверия 518366. После этого мне разрешили вписывать в Протокол объяснения и моего свидетеля. Т.к. Протокол заполняется последовательно сверху вниз и слева на право, я вписал свидетеля ……., во второй позиции для свидетелей я сделал прочерк по причине отсутствия других свидетелей – этот прочерк отчетливо виден в Протоколе. И написал свои объяснения. Но инспектор Дорожной Полиции старшина …….. отобрал подписанный и заполненный мной Протокол и вписал дополнительного свидетеля после моих записей. Моя вина не доказана инспектором Дорожной полиции, свидетелей нарушения нет и привлекать меня по статье КоАП РК 463-8 ч 1 не за что. Кроме того, виновность лица, в случае если лицо не согласно с выводами должностного лица устанавливается только судом. Не взирая на вышеперечисленное инспектор Дорожной полиции старшина …… выписал Постановление за номером D №…... После чего мне было выдано временное удостоверение D №….., отдана копия Протокола об административном правонарушение D №….. и копия Постановление D №…... После чего я уехал домой.

К сведению, уже имеются прецеденты – решения прокуратуры и суда (в других городах РК) о признании факта незаконного изъятия ВУ в качестве меры обеспечения. По этим решениям можно увидеть, что закон един на всей территории РК; поэтому мне не понятен факт его нарушения со стороны УДП нашего города.

Хотя я не являюсь активным членом Народно - Демократической партии «Нур Отан», мне далеко небезразлична судьба нашей страны и попытки Президента и НДП «Нур Отан» ликвидировать беззаконие и произвол в нашей стране, создать правовое государство, вполне понятны и должны найти понимание у честных людей. В то время, как Комитет Дорожной Полиции и НДП «Нур Отан» проводят совместные акции на территории Акмолинской и Карагандинской областей по вопросам соблюдения законности и конституционных прав сотрудниками дорожной полиции, сотрудники УДП по Актюбинской области как раз и нарушают законность и конституционные права водителей.

Надеюсь, что руководство Партией Нур-Отан заинтересуется указанными в данной жалобе фактами произвола и беззакония. Копия данной Жалобы будет передана в офис НДП «Нур Отан».

1. Обязать соответствующие органы внутренних дел вернуть мне мое водительское удостоверение без повреждений (и пометок).

2. Обязать УДП прекратить политику незаконного изъятия ВУ.

3. Обязать УДП аннулировать Протокол об административном правонарушении D №….., аннулировать Постановление D №….., либо представить более основательное доказательство моей вины, а так же прекратить в отношении меня возбужденное административное производство.

В случае отсутствия решения по данной жалобе в течение установленного законом срока, оставляю за собой, предусмотренное законом право оспорить Противоправные действия инспектора Дорожной Полиции старшины ….... в судебном порядке с требованием возмещения нанесенного материального и морального ущерба.

К данному заявлению прилагается:
- Копия Протокола об административном правонарушении D №…….

- Копия Постановления D №…….
- Копия временного удостоверения D №…….

С Уважением, ……….
_______________

27 июля 2009 года

Постановление УДП об отмене постановления